Uncategorized

COITADOS HERODES, COITADOS PILATOS, 

COITADOS ANÁS, COITADOS CAIFAZ

(Para iniciados e iniciandos, letras mortas para profanos)

       No curso do tempo, em todo o tempo desse curso, o homem, estado de vida em caverna, ou mesmo antes disto, planta-se sob possessão de conhecer instintivo, este que subjaz no ímpeto natural de própria subsistência. É claro que, ainda hoje, acaso se pudesse reduzi-lo ao estado puramente animal, ausente qualquer traço cultural, ele, mesmo assim, restaria reduzido a compulsões decorrentes da fome, da sede, e sairia em busca do recurso alimentar necessário à sua condição de vivo. Com a sua natural evolução (social, política, econômica, financeira etc.), entretanto, conseguiu alcançar, pela via intelectiva de conhecimento, o somatório cultural de todos os tempos. Já a via intuitiva de conhecimento dos “ditos indizíveis” da integração entre D- e os Eus, esta, em jamais perceptível e tangível condição, se assenta longe de conheceres instintivos e sobremodo dos intelectivos, a exemplo deste que ora aqui se desenvolve neste texto e contexto. Por certo, todos os textos e contextos, sem exceção, sempre e inapelavelmente, se flagram em presunções. Sim, todo o conjunto das regras e das condutas de dominantes e de dominados do conhecer intelectivo finca-se nas sociedades em geral, de todos os tempos; sociedades de homens e de mulheres pretensiosos quais herodes e pilatos, assim figurando tais personagens não apenas como limitados ao tempo histórico de suas existências, nas esferas civil e militar, com armas para este (o militar), em tempos ditos de guerra, e, em tempos ditos de paz, para aquele (o civil), com o expediente a contragosto e bem salgado do imposto; sociedades de homens e de mulheres pretensiosos quais anás e caifaz, igualmente assim figurando tais personagens não apenas como limitados ao tempo histórico de suas existências, na esfera dita religiosa, valendo-lhes as intitulações (são tantas!), das quais se alimentam, invariavelmente. Assim, bifurca-se, em conhecer intelectivo, mas nunca há esse assim no que este mesmo conhecer diz de um outro (conhecer) não-existente – o intuitivo. Neste, reside, por um dizer assim intelectivo que sempre arrasta ao que é, ao que existe, sem, todavia, não e nunca ser, reside – vínhamos teclando – esse recado por um conjunto de letrinhas textual que apenas diz de uma vontade prevalecente, vontade de D-. E essa inclinação intelectiva arrasta para o existir em fórmula que, por magno exemplo, se proclama sagrada: “Não seja feita a minha, mas a tua vontade, Pai”, como se o intuitivo pudesse ser devedor e refém de uma frase sumular, de qualquer que seja a ação intelectiva. Esta atividade que fez ultrapassar um estado de obediência fez, igualmente, avultar o animal: o que era de barro, com divino sopro, avultou-se em animal, aquele e não este, não mais só instintivamente, mas também intelectivamente. E o sopro divino, fruto não de singular fazer, em fiat lux, mas fruto do “façamos o homem à nossa imagem e semelhança”, em trindade de Pai, de Filho e de Espírito Santo, mesmo na inevitabilidade de decorrência de um intelectivo criar, ressai imune dele. O ser de barro do homem é alma vivente, sim, fôlego de vida não seu, advindo de D-, como, aliás, tudo o é. E aquele barro é pó e a este retorna. A criação intelectiva constata e, mesmo sem depender de constatação, no barro e no pó, presença constante de sempre do eterno e não-dimensão sem fim de infinito fazem D- como somado de Eus, estes em aparente diversidade plural a compor D- + Eus = D-Eus. Esse Eu não se submete a barro nem muito menos a pó, nem muito menos a ânimo de alma de fôlego; estes, periféricos-dinâmicos-acidentais, o Eu, central-estático-essencial, protegido do fiat lux e do façamos, pois, no mundo do barro e do pó, D- o fez reservado do estado de inocência num edênico paraíso. Ainda assim, após a queda e mesmo com a prisão de satanás pelo Cristo, este mundo repousa sob o Maligno (Jó 1, 7, Romanos, 7, 14-25, I Pedro, 5, 8 e I João, 5, 19, parte final). E o homem, expulso do ambiente divino de proteção, continua, no derredor do jardim primevo, que é o tal mundo, residido do Eu, este submetido, ainda, às más influências de carne. Essas más influências, debalde resultam ações puramente humanas para superá-las. Não há salvação nenhuma por iniciativas humanas. Em vão até se refinam tais ações em belezas de cânticos do Kyrie eleison (D- tende piedade de nós). A piedade de D- jamais será para os expulsos que vivem no derredor do jardim primevo, que é o tal mundo, conquanto sejam residências de Eu, divino Eu. D-, pois, tem a ver com este. Já o mundo, este derredor enorme do primeiro jardim, D- o venceu, por meio do Filho, o 2º daquela já mencionada trindade. Venceu primeiramente, como resultado de uma guerra, no céu (Apocalipse 12,9). Lúcifer, anjo assistente de D-, embriagado com o esplendor de sua beleza, fazia-lhe comércio, ostentando, juntamente com um terço de outros anjos, o seu desejo de querer ser D-Eus (Ezequiel, 28, 17 e 18). D-, por meio do arcanjo Miguel, este que vem a ser o seu Filho, o 2º da trindade, o Cristo, venceu aquela guerra. Mas, mesmo vencedor, sendo D- amor, infinito, eterno amor, ao Lúcifer e a um terço de outros anjos mais, o que se lhes fez? O que se lhes fez? Foram precipitados para a terra, este mundo que constitui o imenso derredor do primeiro jardim, assim já se disse, mas não custa repetir. E repito igualmente as citações da segura fonte: Jó, 1,7, Romanos 7, 14-25, I Pedro, 5, 8, I João, 5, 19, parte final, ufa! De notar que todos esses precipitados constituem o Maligno sobre os quais repousa o mundo todo, todo mesmo. E são, todos eles, entes celestes. Pois D-, amor eterno, amor infinito, como se diz que venceu o mundo, pelo Filho, em verdade, Ele vence o Maligno que jaz sobre o tal mundo. Esse mesmo Maligno, incorrecto com a derrota,  no céu, o amor de D-, ainda assim precipitando-o para a terra, Seu amor explica por que assim o fez. E o Maligno, uma vez na terra, invadiu o jardim, o Éden, onde a proteção de uma inocência gozava de livre arbítrio não em carne; em Eu, sim; pois o-divino-de-proteção-a-divino é que a direcionava; e esse divino não se confunde com barro, nem mesmo com o sopro que lhe deu ânimo de alma. O divino é o Eu, numa pluralidade singular (?), onde Eus integralizam D-Eus, sem nunca perder a essência-central-permanente de Eu. Ah, e anás e caifaz se enganam, se, porventura, se fazem pessoalizar nesse Eu. Coitados! Nessa senda dos “indizíveis ditos”, intervém o Eu sem vontade sua, mas pela livre escolha de D-, cujo Filho já venceu o Mal, no sentido de prendê-lo, e a vontade de D-, por Ele Filho, o Eu em mim de carne e o Eu em ti de carne, leitor/ouvinte, só e exclusivamente de D-, pelos “ditos indiziveis” da intuição intuitiva de Seu querer, permite a esses Eus e ao de outros tantos em diversas carnes resididos se integrarem em D-Eus!!! Demoram-se, pois, em enganos os anás e os caifaz e, queiram ou não, nem o contexto deste presente texto tão inflado de atividade intelectiva há de servir a D-, na e para a escolha do Seu encontro com um Eu, na carne de quem quer que seja dele Eu residido. E os herodes e os pilatos?, estes se deixam cegar, nos tempos de guerra com as armas que matam; e, nos ditos tempos de paz, com o salgado e o a contragosto imposto…

…………………………………

       Então, você que leu este texto, diga-se, assim como o autor disse um dito que você agora já pode não se aceitar orando, convencido ou convencida de que é o alvo da piedade de Deus. Que bom! Enfim despersonalizado ou despersonalizada em termos de uma religação, porque sua oração reflete a sua vontade que de nada vale para Deus. Só a vontade Dele prevalece e vale. Logo, no lugar de anás ou caifaz, meus olhos e minha boca e meus ouvidos se fecham para nada olhar nem dizer nem ouvir. Só o silêncio da vontade divina, por graça e nunca por mérito, mesmo que não ore ou muito ore, mesmo que viva uma vida irreligiosa, os “ditos indizíveis” do Deus conhecido, pela via meditativa, intuitiva, os faz ditos sem necessidade de serem ditos, sem que nem para tanto a realidade de carne tenha participação. A irrealidade de um não (não seja feita a minha) relativamente ao homem como vontade em vontade prevalecente (mas a tua) termina divina e dela o homem não goza e sim o Eu nele residido. Já de herodes e de pilatos, neste plano de mundo, nos salve o intereese social sobreposto ao que os nomes dos tais personagens representam…, bem usufruídos os prometidos evangélicos acréscimos (Mateus, 6, 33, parte final) ao Reino (Mateus, 6, 33, primeira parte), Reino que importa a Eus com D- de D-Eus! Assim, com fé e sem presunções pessoais, possam, avessos a herodes e a pilatos e a anás e a caifaz, encarnar bons samaritanos (Lucas, Capítulo 10, versículos 30 a 37); possam encarnar os que se dispõem a encher, por suas mãos, talhas que podem conter água que se transforma em vinho (João, Capítulo 2, versículos 1 a 12, especialmente o versículo 7); possam encarnar os que se assumem com coragem para tirarem a pedra que tranca sepulturas e verem ressurrecta a carne de um morto (João, Capítulo 11, 39 a 44, especialmente os versículos 39 e 41); possam encarnar os que se aceitam sucumbidos, pela própria força bruta aparentemente suicida, destruindo edificação inimiga e, com ela, os que nela se encontravam em diversões e zombarias (Juízes, Capítulo 13 e seguintes); possam encarnar os que aceitam a ordem e lançam suas redes de pesca à direita do barco (João, Capítulo 21, versículos 1 a 6); possam encarnar os que, de fugitivos, aceitam-se obedientes para falarem de Deus (Jonas, Capítulos 1, 2 e 3); possam encarnar os que não se deixam recriminar por um “vade retro, satanás”(Marcos, Capítulo 8, versículos 27 a 33); possam encarnar os que não precisam ver para crer (João, Capítulo 20, versículos 26 a 29); possam encarnar os que adocicam, por meio de salmos, o coração devorado por violências e guerras (Salmos, de 1 a 150, apesar de 1 Samuel, Capítulo 18, versículos 25 a 27, apesar de 2Samuel, Capítulo 11, versículos 1 a 27 e muitos outros episódios violentos); possam encarnar os que se reconhecem com pecado e, por isso, nunca atiram nem a primeira, quanto mais tantas outras pedras (João, Capítulo 8, versículos 2 a 11, especialmente o versículo 7); possam encarnar os que aceitam, mesmo após duvidar, por vezes, banharem-se em água prometida como de cura (2Reis, Capítulo 5, versículos 1 a 14); possam encarnar os que são batizados, em água, de religiosos processos e que fazem diminuídas as tensões de maldades por respeito aos benéficos efeitos de chacras, em sua dimensão corpórea e psíquica (1Pedro, Capítulo 3, versículo 21); possam encarnar os que tentam levar de vencida o ego e esperam superar tentações (Mateus, Capítulo 4, versículos 1 a 11); possam encarnar os que tentam conduzir-se por sendas bem-aventuradas (Mateus, Capítulo 5, versículos 1 a 48); possam encarnar os que se comportam como ovelhas que aceitam pastores de lobos por eles pastores presos (João, Capítulo 10, versículos 1 a 15); possam encarnar os que não se fazem pródigos, porque tentam uma vida de respeito aos estágios naturais dela (Lucas, Capítulo 15, versículos 11 a 32); possam encarnar os que, ao darem uma esmola, tentam não permitirem anunciar, por trombetas, a satisfação do seu ego (Mateus, Capítulo 6, versículo 2); possam encarnar os que aceitam não serem dignos de entrarem e cearem com Jesus (Apocalipse, Capítulo 3, versículo 20); possam encarnar os que consideram relevantes as ações (como está em Mateus, Capítulo 25, versículo 35) em favor de quem tem fome (de todo tipo de fome), de quem tem sede (de todo o tipo de sede), de quem está nu (de todo o tipo de nudez), de quem está preso (de todo o tipo de prisão), de quem está doente (de todo o tipo de doença), todos esses, que são exemplos religiosos de exortação ou de consolação ou de edificação, como assim classificados em 1ª Corintos, Capítulo 14, versículo 3, dos que profetizam para profetizados, ou mesmo dos que, santos alcançados por ditos divinos indizíveis, se quedam em mistérios de falas de línguas, referidas no dito Capítulo de 1ª Corintos (existem outros tantos, tantos, tantos e tantos mais do que aqueles exemplos de encarnados!), da parte de quem, por certo, se credita (cuidado, todo o cuidado é pouco, nesta humana senda, para não engrossar a onda de tantos iludidos, herodes e pilatos, dominantes e dominados, como nações, e anás e caifaz, dominantes e dominados, como instituições que se dizem santas, reféns da profecia de Abdias ou Obadias, em seu Capítulo único), da parte de quem, por certo, se credita – vínhamos dizendo – na vontade de Deus, para que Aquele que já venceu e prendeu o Mal (o Cristo-assumido-em-Jesus ou o Jesus-tornado-Cristo) possa assumir a luta contra o tal Mal e mais uma vez e sempre vencê-lo, prendendo-o, por exemplo, para o Eu em meu mim (mim agora tornado incorrupto, como por uma sucção da vontade prevalecida – minha – pela vontade prevalecente – de Deus) e para o Eu em teu ti (ti agora tornado incorrupto, como igualmente por uma sucção da vontade prevalecida – tua – pela vontade prevalecente – de Deus), caro atento leitor, caríssima atenta leitora, sendo que, agora, o cenário onde ambos culminarão o uso de suas respectivas armas é o mesmo jardim em que Ele o prendera para o céu (o jardim de Getsêmani), com o Mal dispondo de arma que, no máximo, somente pode ferir até os calcanhares e o Cristo dispondo de arma que fere a cabeça. Deus, então, Ele e o Unigênito Filho, por vontade de ambos, produzindo o nascer de novo, ou seja, o despertar do espírito, no Eu divino em mim e no Eu divino em ti, leitor, leitora – na eternidade (do sempre) e no infinito (do sem limites)!

FUGA DE ENGANO

(Para iniciados e iniciandos, letras mortas para profanos)

…é assim, despedidas que doem o apego aos saudáveis costumes; melhor, afinidades de laços que não desatam a indimensão de espírito nos  ajustes ao infinito (do sem limites) e nos ajustes ao eterno (do sempre); resignar-se com a Verdade: não é nada bom ver alguém atolado em desesperos. Um forte e sentido abraço nessa dor é o que parece bastar. Mas, como? Como, sim. É preciso comer. Só mesmo comendo o suor do rosto, aqueles suores de rios de sofrer. Não precisa buscar mais (suores), além dos que se mostrem normais. Assim, essa busca, mais que parecer, é sadismo dos algozes de si mesmos. Também, a submissos, vão as indiferentes distâncias. Viver, pois, uma verdade…, errado, errado, errado, mas viver vivendo verdade, sem necessidade do ser verdade assim destacando-se. Ela, com V maiúsculo, basta; basta-se e se nos há de bastar. Pois essas despedidas, como portas de passagem, não passam; passarinhos alegres de cantos fúnebres – eis a cruz dessa encruzilhada santa;  isto se não for aquela dor de doer o mal inafastável das vidas de carne. Ah, Espírito! Um nome, de qualquer forma. As suas (formas) escondem-se nas fôrmas sem formas de Não-ser. E sabeis, leitor/ouvinte, quem é Este? Se sabeis, estais perdidos. Saber é limite limitado de homem, nunca de Eus como integrantes de D-Eus. Sabeis de despedidas, mas sem este saber elas (as despedidas) se perdem no nada que sempre nadifica, em Espírito avesso a substantivos, sobremodo se abstratos. Não e não e não e não. É mais fácil e simples dizê-los (os nãos) com sonoros ãos repetidos no melhor gosto, em gesto de saudável audição, sem trepidantes fricções para almas atormentadas. Já o sim, o sim, o sim, o sim, em insistente e sonoro im, também é medonho dos medos de uma coragem que sempre se tem; mas sempre de ledos enganos. Por que, Espírito? O porquê do teu Não-ser invada-os sempre, gloriosos Eus. E vão-se-lhes tantas desperdiçadas despedidas. Também pudera, só o olho de espirito permite o ver do céu que se não entrega a veres acidentais, como os de um provisório mundo, tão pleno de surpresas e de incertezas. Despedidas, então, não matem, pois Espírito substantiva uma inexistência perene de D-Eus, num bendito plural de tantos e de santos e de salvos e de agraciados Eus; assim, um céu de alegrias tantas, em cânticos que cantam e encantam os anjos enganadores da morte, com a prevalência da suprema vontade, sempre.

      DÍZIMO EM ESPÍRITO, DE ESPÍRITO, POR ESPÍRITO 

(Para iniciados e iniciandos, letras mortas para profanos) 

Submeter Deus à prova, com vontade miserável minha, miseravelmente pobre porque minha, que atrevido seria o tal sujeito; muito pelo contrário, ele, em espírito, de espírito, por espírito, não há como nem pode ter vontade: “Não seja feita a minha, mas a tua vontade, Pai” ou, noutra forma, sem ideia inicial negacionista: “Seja feita a tua vontade, Pai, não a minha”(Lucas, Capítulo 22, versículo 42). Então, interpretar Malaquias, Capítulo 3, versículo 10, como homem submetendo Deus à prova? É o cúmulo de uma gravidez de ego, numa inflação de desejos puros, de carne. O homem natural, como herodes e pilatos, na órbita civil dos que cobram tributos a contragosto e que se sobrelevam esses tributos com o nome pesado, salgado e impiedoso de imposto (e assim o justificam como uma dita necessidade social) ou como anás e caifaz, pretensiosos aprisionadores de Deus, em órbita que se diz religiosa, que cobram o dízimo (e deste modo o fazem como uma necessidade de salvação), assim o são porque provam e comprovam, em si, em suas carnes, em seus músculos, em seus nervos, em seus ossos, o que Paulo diz serem eles exatamente, inclusive o próprio Paulo, in Epístola aos Romanos, Capítulo 7, versículos 14 a 25: “Sabemos que a Lei é espiritual; eu, porém, sou carnal, vendido ao pecado como escravo. De fato, não entendo o que faço, pois não faço o que quero, mas o que detesto. Ora, se faço o que não quero, estou concordando que a Lei é boa. No caso, já não sou eu que estou agindo, mas sim o pecado que habita em mim. De fato, estou ciente de que o bem não habita em mim, isto é, na minha carne. Pois querer o bem está ao meu alcance, não, porém, realizá-lo. Não faço o bem que quero, mas faço o mal que não quero. Ora, se faço aquilo que não quero, então já não sou eu que estou agindo, mas o pecado que habita em mim. Portanto, descubro em mim esta lei: quando quero fazer o bem, é o mal que se me apresenta. Como homem interior, ponho toda a minha satisfação na Lei de Deus; mas sinto em meus membros outra lei, que luta contra a lei de minha mente e me aprisiona na lei do pecado, que está nos meus membros. Infeliz que eu sou! Quem me libertará deste corpo de morte? Graças sejam dadas a Deus por Jesus Cristo, nosso Senhor. Em suma: pela minha mente sirvo à Lei de Deus, mas pela carne sirvo à lei do pecado”. Veja-se como está em Malaquias, Capítulo 3, versículo 10: “Trazei todos os dízimos à casa do tesouro, para que haja mantimento na minha casa, e depois fazei prova de mim, diz o SENHOR dos Exércitos, se eu não vos abrir as janelas do céu e não derramar sobre vós uma bênção tal, que dela vos advenha a maior abastança”. Todavia, neste agora de sempre “crístico”, de um Reino que se não finda jamais, consintam os homens que se diga, por divino querer: “Todos os dízimos (mínimo de dez por cento do que cresceu o Eu em espírito – assim é certo que se entenda) trazem à casa do tesouro (o coração de Deus – assim é certo que se entenda), para que haja mantimento na minha casa (espiritual – assim é certo que se entenda), e então faço-me provado de que abro as janelas do céu e derramo no Eu assim crescido uma bênção tal (o Reino de Deus – assim é certo que se entenda), dela advindo a maior abastança (do que comer e do que vestir em espírito, de espírito, por espírito – assim é certo que se entenda)”. Tudo, então, quanto possa transparecer para um sentido de pessoalidade para o homem, sendo certo e irrefutável que há de ser feita a vontade de Deus e nunca a vontade de mais ninguém, é falso que homem, quem quer que seja ele, tome para si essa opção de ele poder pôr Deus à prova. No lugar dessa opção, o Eu divino, no homem residido Dele, pela força do inconsciente, sem precisar que o seu intelecto o saiba, mas em faixa de puríssima intuição, em somatório que culmina em Eu + Eu + Eu + Eu = D-Eus!, não exige Ele Deus mais do que um mínimo de 10% de cada crescimento espiritual, dos que nascem de novo, por vontade divina, para que, assim, a abastança melhor aconteça na Sua casa, tudo por vontade Dele, insiste-se em dizer, e nunca por meio de nenhuma carne onde resididos esses Eus. Assim é que Ele dá de graça o que de graça se torna disponível, em via intuitiva. Pois esta carne e estes músculos e estes nervos e estes ossos vendidos ao pecado e à morte, não há de ser jamais por uma vontade neles instalada que prove a Deus com bem material, exatamente o suor do rosto transformado em dinheiro (10% do salário de cada homem); este tem destino, apenas, para o sustento de uma organização que nunca dá de graça porque nunca de graça nada recebe, senão suores e suores e suores tomando-lhe o rosto, como em cachoeira de pesares. Na desgarrada visão de um Profeta, fica-lhe o entendimento limitado em e por um mero nível de solidariedade humana (querer de homem), movido pelo bem material de fazer favor (seja de herodes ou de pilatos, seja de anás ou caifaz, como figuras de uma constância nunca limitada ao tempo histórico dos tais personagens, quer no papel de dominantes, quer no de dominados), quando o imaterial de um nível de espiritualidade, somado e somado e somado e somado, em matemática do céu, agrada a Deus e a Sua casa, e não significa esta casa nunca, necessariamente, um templo de pedra, por mais lindeza arquitetônica tenha e apenas por causa dela se deleitem os homens. 

O ENGANO DE MARTINHO

(Para iniciados e iniciandos, letras mortas para profanos)

“Pensei que o velho homem tinha morrido nas águas do batismo, mas descobri que o infeliz sabia nadar. Agora tenho que matá-lo todos os dias” – sentença atribuída ao monge Martinho Lutero. Contudo nem as águas nem a natação ali referidas assomam importantes ao Não-ser. Ambas reportam a uma realidade de carne, e de músculos, e de nervos, e de ossos, que imerge como se purificando com a lavagem operada por aquelas águas e que, logo em seguida emergindo limpa, deixa a sua sujeira ali, naquelas águas. O velho homem, que é o mal, não se afogaria, como já dito, por “saber nadar”. Exatamente este “saber nadar” é o que se apresenta retratado in Romanos, Capítulo 7, versículos 14-25, sim. Então, necessário é que não apenas valha a leitura dos meus pobres olhos de carne; a de todos os que me venham a ler, também. Válido é mesmo abraçar e não escamotear reações inúteis para não ter que viver aquela realidade então corajosamente assumida por ninguém menos que o apóstolo paulo, que só então o grafo diferente com letra inicial maiúscula, se assumo o mal ali então corajosamente (assim digo e repito) assumido por ele. Sim, Paulo, no aplauso nada edificante como propriamente edificante sim é assumir aquela tua assumida realidade, não fujo como “com rabo entre as pernas” de um acuado. Pois realmente, se nos atemos a coisas do mundo como a fórmula batismal, águas como elementos “essenciais” do acidental deste mundo, o Eu, noutras “águas batismais”, molha-se de inex-istente inex-istência do Não-ser eterno (de sempre) e infinito (de ilimitado). Batizar-se assim significa o Eu consoante a divina vontade que o quer livre de enganos, num céu que prescinde de epifania, lugar que se não nomeia no nada celestial da inex-istência divinal. Sim, o velho homem de nada lhe valeria saber nadar, em nada o ofendendo a água onde pudesse saber nadar; tudo não lhe passaria de meras ilusões. Como, dentre estas tais ilusões, passeia, impune, o tirocínio como este de quem ora tecla neste tablet, dirigido em sentido que persegue o elemento lógico de sua própria explicação, coitado. Pois a valia “essencial” do acidental do mundo não intimida em nada o nada do essencial de verdade da verdade, como centro-estático-essencial, mesmo com o Martinho não sucumbindo integralmente, embora já bio-morto, como é natural que assim esteja. Nalgum ponto da planta do mundo, sua realidade transformada é menos, frente ao que nem mais e de mais precise a eternidade e a infinidade do Eu nela veiculada; Eu este que prescinde de águas e, portanto, não assistiria os nem assistiria aos esforços de braçadas fugidias do tal infeliz. Este, se dessas estratégias necessita, conquanto um ente do céu precipitado ao mundo de um fazer de luz (fiat lux), do céu bem essencial igualmente o Cristo, como Unigênito Filho, lhe assume vantajosa dianteira, em poder a mulher e sua descendência aplicar um golpe na cabeça dele mal, não o matando, bem se sabe, mas o mantendo preso, em relação Àquele de filiação poderosa, por milenar período, período este como de uma medida de mundo e nunca do céu – é preciso isto ressaltar. Martinho, Martinho, em vão o teu esforço em perseguir o mal, todos os dias e os dias todos de tua vida. Deixá-lo nadar nadando em vão é mesmo fruto de sua semelhança com a lesma do salmista, in Salmo 58, versículo 9. Ele se mistura e se vai exaurindo como no arrastar do mencionado invertebrado; o mal por si mesmo se destruindo. O Eu não tem que nem tem como guardar preocupações contra quem se delicie em nadar. O mal nada e se desfaz como desfeita é a lesma por causa do seu próprio caminhar. Pois que ele siga o caminho dele propriamente, auto-consumindo-se. E não há em nada como ele reclamar. Sua condição de um precipitado do céu ao mundo explica o amor do centro-estático-essencial para com um ente do céu, o angelical Lúcifer, agora diabo dos disfarces tantos e incontáveis, porém sempre vãos.

AVALIAÇÃO QUE,  AINDA  ASSIM,  NÃO COISIFICA DEUS

(Para iniciados e iniciandos, letras mortas para profanos)

Avalio, sem que me perguntem, e sem compromisso com ninguém, a começar por mim mesmo, pouco me importando que a avaliação valha, ou não, alguma coisa, também porque de coisa convém distanciar-nos, como se isso, o distanciamento, fosse possível. Porque de coisificar, tanto do tempo se gasta, inutilmente. Ah se fosse possível não-coisificar. A coisa nos faz ser. Aliás, encarnar é isto mesmo: coisificar-nos. Trata-se do periférico-dinâmico-acidental que é “essencial” para que a finitude do ser possa não ele, coitado, mas o Eu nele residente haver-se no amor-central-estático-essencial de D-, único poderoso responsável pelo ser, mediante e a partir de um fazer a luz (fiat lux), palavra e palavra… palavras. Esse periférico-dinâmico-encarnado alcança o central-estático-essencial = D-? Não! Pois, o que é alcançar em termos de possibilidade de um entendimento assim limitado, passageiro, ante o que nem é e que nem se importa com ante? Já de louco vai-se notando, mas é notar igualmente limitado, com risos de faces com músculos e nervos que se contraem e que se distendem, bem consoante, portanto, padrões como os de um rosto tomado de suores em pingos de sofrimentos… O Eu não é e rostos assim lhe são tão estranhos! E isso é detalhe que tão bem comunga e que tão bem se afeiçoa com o tal dinâmico. O Eu ri-se de si mesmo, enquanto limitado de um ser de seu conhecimento tão pobre. Esse rir do Eu é tanto o de Abraão (Capítulo 17, versículo 17, de Gênesis), como o riso de Sara (Gênesis, Capítulo 18, versículo 12) e também como o riso de Maria, no “faça-se em mim” de Lucas (Capítulo 1, versículo 38). Pois o riso ressurrecto dos Eus aponta o céu de incontáveis estrelas assim prometidas, mesmo assim apenas em linguagem comparativa, pois estrelas, em si mesmas incontáveis e insondáveis, constituem limites que os Eus não os têm, por Eles não serem. Afaga-Lhes o Não-ser, que OS afasta inclusive de mobilismo inex-istente da própria inex-istência Deles. Isto o diz aqui e agora este pobre texto e o seu contexto acerca dos Eus, estes sem saberes e sem consciências, já que estas e aqueles firmam-se apenas no ser de uma dinamicidade-periférica-acidental, mas, em puríssima e em divina verdade, na inconsciência, os Eus se negam e se não fazem nunca, pois eternos (do sempre) e infinitos (do ilimitado) permanecem como centrais-estáticos-essenciais, ainda que o tal permanecer pertença a esta realidade de carne periférica-dinâmica-acidental. Que difícil, hein? Os Eus, desde sempre protegidos, pois, do fazer a luz (fiat lux), já não por vontade una, mas pela trina vontade do “façamos-o-homem-de-um-pó-com-sopro-divino-de-vida”, puseram-se a deliciar-se do primevo jardim, não Eles, propriamente, mas as carnes onde resididos Eles, carnes essas que tiveram a proteção daquele paradisíaco cenário avesso, inclusive, ao conhecimento, porque habitáculo de inocências. Eles, muito diferentes do mundo e diferentes do próprio paraíso como parte desse mundo do fazer a luz, assim iniciado e sequencialmente desenvolvido, conquanto metidos numa inglória, não perderam a glória de D-, tanto que os Eus, nos primeiros pais privilegiados do tal jardim e todos os demais Eus habitantes, no curso dos tempos, no derredor daquele jardim que ainda abriga a árvore da vida, explicam a manifestação, a chamada epifania que resulta em… D-Eus!!! Ou seja, se D-, sem epifania em uni, singular, tem, no verso, plural, a manifestação, de modo que uni-verso encontra no verso o colo paradisíaco de D- para guardar os Eus, daí é que se tem o D-Eus conosco, como O hão chamado de Emanuel, não que o abrigo propriamente Dele se confunda com Eu nem Eus. O abrigo, de início bendito, como lamentável e misteriosamente aconteceu, tornou-se maldito após a desobediência. O mistério do mal nasceu no coração de um ente do céu, o anjo Lúcifer, ente que perdeu a guerra no mesmo céu e foi precipitado para o mundo. Como co-existir, então, o bem com o mal? Não, não e não! Cegos condutores de cegos vêem isso; conscientemente; perigosamente. Os Eus tão eternos e infinitos quanto D-, apenas, assim como Lúcifer, influenciam-se do mundo, com a enorme diferença de que Aqueles têm, em seu favor, o Cristo, munido Este com arma que fere cabeça do Mal; Mal, agora, não mais Lúcifer, mas diabo, demônio, satanás, enquanto Lúcifer, coitado, de arma, só conta mesmo com uma que não pode ferir além de calcanhares. E ele já se encontra preso pelo Cristo à espera do transcurso de um milênio em relação à carne mais precisamente, portanto, para o periférico-dinâmico-acidental, enfim, em armagedon, tornar-se o mesmo centro-estático-essencial de D-, na companhia dos Eus salvos que divina vontade assim quer, na perfeição Dele, ou seja, de D- + Eus, Aquele e Estes constituídos definitivamente em DEUS, nesta avaliação que, ainda assim, não O coisifica!